¿Basta la declaración de un testigo policía que dijo que al acusado cometió el robo agravado bajo los efectos del alcohol, para dar por acreditada una alteración parcial de la conciencia y disminuir la pena? (Recurso de Nulidad 38-2021-Lima Sur)
En sentencia emitida por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, en el Recurso de Nulidad Nº 38-2021-Lima Sur, recientemente publicada en la web del Poder Judicial, se aborda el tema referido a si basta la declaración de un testigo que señaló que el procesado estaba bajo los efectos del alcohol al momento de cometer los hechos, para acreditar la alteración parcial de la conciencia (eximente imperfecta: prevista en el artículo 21, concordante con el artículo 20, numeral 1 del Código Penal) y disminuirle la pena.
En el caso una Sala Penal consideró acreditado que el acusado cometió un robo agravado con alteración parcial de la conciencia, basándose en la declaración de un efectivo policial que señaló que el procesado cometiò los hechos bajo los efectos del alcohol (F.3.2). En mérito a ello le disminuyó la pena por esta circunstancia.
La Corte Suprema señala que “no comparte ese procedimiento técnico-valorativo para la dosificación de la pena privativa de libertad. Principalmente, porque en el presente caso no correspondió aplicar la eximente imperfecta prevista en el artículo 21, en concordancia con el inciso 1, del artículo 20, del Código Penal, ya que la “alteración parcial de la conciencia” por haber ingerido licor, no se encuentra acreditada suficientemente. No basta lo afirmado por el efectivo policial interviniente (ver folio 14) para dar por cierto ello. Más aún, que el mismo acusado no lo indicó en su versión” (F.5.2.)
Para ingresar a la resolución marque con el cursor toda la dirección que está en azul, digite Ctrl C, vaya a google, digite Ctrl V, dé enter y accede al texto de la resolución.
file:///C:/Users/USUARIO/Downloads/Resolucion_10_20220616121300000785510.pdf
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario